…लेकिन मुझे प्रश्न पर लौटना चाहिए: कला के साधकों और विज्ञान के साधकों के बीच रचनात्मकता के स्वरूपों में अंतर क्यों है? मैं इस प्रश्न का सीधा उत्तर देने का प्रयास नहीं करूंगा; बल्कि मैं कुछ टिप्पणियाँ करूंगा जो इस उत्तर से संबंधित हो सकती हैं।

सबसे पहले, मैं यह विचार करना चाहूंगा कि वैज्ञानिक और कवि एक-दूसरे को कैसे देखते हैं। जब कोई कवियों के विज्ञान के प्रति दृष्टिकोण के बारे में सोचता है, तो अक्सर वर्ड्सवर्थ और कीट्स और उनकी अक्सर उद्धृत पंक्तियाँ याद आती हैं:

एक उँगलियों से काम लेने वाला दास,
वह जो झाँकेगा और वनस्पतिशास्त्र का अध्ययन करेगा
अपनी माँ की कब्र पर?

एक तर्क करने वाला, स्वयं कष्ट सहने वाला प्राणी।
एक बौद्धिक सर्व-स्व!

मधुर है वह ज्ञान जो प्रकृति लाती है:
हमारी दखलअंदाजी करने वाली बुद्धि
चीजों के सुंदर रूपों को विकृत कर देती है:
हम विच्छेद करके हत्या करते हैं।

क्या सारा आकर्षण उड़ नहीं जाता
ठंडे दर्शन के मात्र स्पर्श से?
एक बार आकाश में एक भयानक इंद्रधनुष था:
हम उसकी बुनावट, उसकी संरचना जानते हैं; वह दी गई है
सामान्य चीजों की नीरस सूची में।
दर्शन एक देवदूत के पंख काट देगा।

इन पंक्तियों की, शायद, लोव्स डिकिंसन के एक कथन में प्रतिध्वनि मिलती है, “जब विज्ञान आता है, तो वह साहित्य को निष्कासित कर देता है”।

यह अपेक्षित है कि वैज्ञानिकों को इन विचारों का प्रतिकार करते हुए पाएंगे। इस प्रकार, पीटर मेडावर लोव्स डिकिंस का प्रतिकार करते हैं:

वह मामला जिसके लिए मैं सबूत ढूँढूंगा वह यह है कि जब साहित्य
आता है, तो वह विज्ञान को निष्कासित कर देता है… जिस तरह से चीजें वर्तमान में हैं,
यह दिखावा करना कि विज्ञान और साहित्य
पूरक और परस्पर सहायक प्रयास हैं जो एक सामान्य लक्ष्य तक पहुँचते हैं, बिल्कुल ठीक नहीं है। इसके विपरीत,
जहाँ उनसे सहयोग की अपेक्षा की जा सकती है, वे प्रतिस्पर्धा करते हैं।

मुझे ऐसा नहीं लगता कि इन मामलों में एक-दूसरे पर उँगली उठाकर बहुत आगे जाया जा सकता है। इसलिए, मैं केवल इतना कहूंगा कि वर्ड्सवर्थ और कीट्स का दृष्टिकोण बिल्कुल भी विशिष्ट नहीं है। एक वैज्ञानिक को शेली के दृष्टिकोण पर विचार करना चाहिए। शेली एक वैज्ञानिक का कवि है। यह कोई संयोग नहीं है कि शेली के विचार और कार्य की सबसे विवेकपूर्ण साहित्यिक आलोचना एक विशिष्ट वैज्ञानिक, डेसमंड किंग-हील ने की है। जैसा कि किंग-हील ने इंगित किया है, “शेली का विज्ञान के प्रति दृष्टिकोण उस आश्चर्यजनक आधुनिक विचारों के वातावरण पर जोर देता है जिसमें उन्होंने रहना चुना और शेली प्रकृति के तंत्र का वर्णन एक सटीकता और विस्तार की भरमार के साथ करते हैं जो अंग्रेजी कविता में अद्वितीय है”। और यहाँ ए.एन. व्हाइटहेड का साक्ष्य है:

शेली का विज्ञान के प्रति दृष्टिकोण वर्ड्सवर्थ के विपरीत ध्रुव पर था।
उन्होंने इसे प्यार किया, और कविता में उन विचारों को व्यक्त करने से कभी नहीं थकते जो यह सुझाते हैं। यह
उनके लिए आनंद, शांति और ज्ञान का प्रतीक है…

मैं शेली की कविता से दो उदाहरण पढ़ना चाहूंगा जो उनके बारे में कही गई बातों का समर्थन करते हैं। पहला उदाहरण उनके ‘द क्लाउड’ से है जो ‘एक रचनात्मक मिथक, एक वैज्ञानिक एकाध्याय और बादलों की साहसिकता की एक हल्की-फुल्की पिकारेस्क कहानी को एक साथ जोड़ता है’:

मैं पृथ्वी और जल की पुत्री हूँ,
और आकाश की दुलारी:
मैं समुद्र के रोम-रोम और किनारों से गुज़रती हूँ:
मैं बदलती हूँ, पर मर नहीं सकती।
क्योंकि वर्षा के बाद जब एक भी दाग नहीं
आकाश का मंडप खाली है,
और हवाएँ और सूर्य की किरणें अपनी उत्तल चमक के साथ
हवा के नीले गुंबद का निर्माण करती हैं,
मैं चुपचाप अपने ही स्मारक पर हँसती हूँ,
और वर्षा की गुफाओं से बाहर,
एक बच्चे की तरह गर्भ से, एक भूत की तरह कब्र से,
मैं उठती हूँ और उसे फिर से ढहा देती हूँ।

दूसरा उदाहरण ‘प्रोमेथियस अनबाउंड’ से है, जिसे हर्बर्ट रीड ने “बौद्धिक प्रकाश और आध्यात्मिक स्वतंत्रता के लिए मानवता की इच्छा को दिया गया सबसे बड़ा अभिव्यक्ति” बताया है:

बिजली उसका दास है, स्वर्ग की अंतिम गहराई
अपने तारे छोड़ देती है, और भेड़ों के झुंड की तरह
वे उसकी आँख के सामने से गुज़रते हैं, गिने जाते हैं, और लुढ़कते हैं!
आंधी उसका घोड़ा है, वह हवा में कदम रखता है;
और गहराई अपनी नंगी गहराई से चिल्लाती है,
हे स्वर्ग, क्या तुम्हारे पास रहस्य हैं? मनुष्य मुझे अनावृत करता है: मेरे पास कोई नहीं है।
मुझे इस मामले के एक थोड़े अलग पहलू की ओर मुड़ने दीजिए।

हम चार्ल्स डार्विन के निम्नलिखित स्वीकारोक्ति का क्या मतलब निकालें?

तीस वर्ष की आयु तक, या उससे आगे तक, कई प्रकार की कविता, जैसे
मिल्टन, ग्रे, बायरन, वर्ड्सवर्थ, कोलरिज और
शेली के कार्यों ने मुझे बहुत आनंद दिया; और यहाँ तक कि एक स्कूली लड़के के रूप में मुझे
शेक्सपियर में, विशेष रूप से ऐतिहासिक नाटकों में, गहन आनंद मिलता था… मैंने
यह भी कहा है कि पहले चित्र मुझे काफी,
और संगीत बहुत अधिक, आनंद देते थे। लेकिन अब, कई वर्षों से, मैं
कविता की एक पंक्ति भी पढ़ने को सहन नहीं कर सकता; मैंने हाल ही में
शेक्सपियर पढ़ने की कोशिश की और वह इतना असहनीय रूप से उबाऊ लगा कि उससे मुझे घृणा हो आई।
मेरी रुचि चित्रों या संगीत के लिए लगभग खत्म हो गई है… मेरा मन
एक तरह की मशीन बन गया लगता है जो सामान्य नियमों को
तथ्यों के बड़े संग्रह से पीसती है लेकिन यह क्यों हुआ कि
मस्तिष्क के उस हिस्से का ह्रास हो गया जिस पर केवल उच्च रुचियाँ
निर्भर करती हैं, मैं समझ नहीं सकता।

या इस पर विचार करें: फैराडे ने विद्युत चुम्बकीय प्रेरण के नियमों की खोज की और उनकी खोजों ने उन्हें ऐसी अवधारणाएँ बनाने के लिए प्रेरित किया जैसे ‘बल की रेखाएँ’ और ‘बल के क्षेत्र’ जो तत्कालीन प्रचलित विचारों के तरीकों से अलग थे। वास्तव में, उनके कई समकालीनों ने उन पर संदेह की नज़र से देखा। लेकिन फैराडे के विचारों के बारे में, मैक्सवेल ने भविष्यसूचक विवेक के साथ लिखा:

जिस तरह से फैराडे ने विद्युत चुम्बकीय प्रेरण की घटनाओं
को समन्वित करने में बल की रेखाओं के अपने विचार का उपयोग किया, वह उन्हें
वास्तव में, एक बहुत ही उच्च कोटि के गणितज्ञ के रूप में दर्शाता है—एक ऐसा व्यक्ति जिससे
भविष्य के गणितज्ञ मूल्यवान और
उपजाऊ तरीके प्राप्त कर सकते हैं। हम शायद उस विज्ञान के नाम से भी
अज्ञात हैं जो उन सामग्रियों से विकसित किया जाएगा
जो हम अभी एकत्र कर रहे हैं, जब फैराडे के बाद अगला
महान दार्शनिक प्रकट होगा।

और फिर भी जब ग्लैडस्टोन, जो तब वित्त मंत्री थे, ने बिजली पर अपने काम के विवरण के दौरान फैराडे को बीच में रोककर अधीरता से पूछा, “लेकिन आखिरकार, इसका क्या उपयोग है?” फैराडे की प्रतिक्रिया थी, “क्यों, महोदय, हर संभावना है कि आप जल्द ही इस पर कर लगा सकेंगे”। और फैराडे की प्रतिक्रिया को हमेशा सबसे स्वीकृत रूप में उद्धृत किया गया है।

मुझे ऐसा लगता है कि डार्विन की स्वीकारोक्ति और फैराडे की प्रतिक्रिया के लिए, शेली ने अपने ‘डिफेंस ऑफ पोएट्री’ में विज्ञानों के संवर्धन के बारे में जो कहा है वह उपयुक्त है:

उन विज्ञानों का संवर्धन जिन्होंने मनुष्य के साम्राज्य की सीमाओं को
बाहरी दुनिया पर बढ़ाया है, ने,
काव्यात्मक क्षमता के अभाव में, आनुपातिक रूप से संकुचित कर दिया है
आंतरिक दुनिया की सीमाएँ; और मनुष्य, तत्वों को गुलाम बनाकर,
खुद एक दास बना रहता है।

कहीं ऐसा न हो कि आप सोचें कि शेली आधुनिक समाज में प्रौद्योगिकी की भूमिका के प्रति संवेदनशील नहीं हैं, मुझे उस संबंध में उनके कथन को उद्धृत करने दीजिए:

निस्संदेह, इस सीमित अर्थ में उपयोगिता के प्रवर्तकों का
समाज में नियुक्त कार्यालय है। वे
कवियों के पदचिन्हों का अनुसरण करते हैं, और उनकी रचनाओं के रेखाचित्रों की नकल करते हैं
सामान्य जीवन की पुस्तक में। वे स्थान बनाते हैं और समय देते हैं।

शेली का ‘ए डिफेंस ऑफ पोएट्री’, जिससे मैंने अभी उद्धृत किया है, अंग्रेजी साहित्य की सबसे मार्मिक रचनाओं में से एक है। डब्ल्यू.बी. येट्स ने इसे “अंग्रेजी भाषा में कविता की नींव पर सबसे गहन निबंध” कहा। निबंध को पूर्ण रूप से पढ़ा जाना चाहिए; लेकिन मुझे एक चयन पढ़ने दीजिए:

कविता सबसे अच्छे और सबसे खुश दिमागों के
सबसे खुश क्षणों का अभिलेख है। कविता, इस प्रकार,
दुनिया में जो कुछ भी सबसे अच्छा और सबसे सुंदर है उसे अमर बना देती है; यह
उन लुप्त होते भ्रमों को रोकती है जो जीवन के
अंधकारमय अंतरालों में मंडराते हैं..
कविता वास्तव में कुछ दिव्य है। यह एक साथ ज्ञान का
केंद्र और परिधि है; यह वह है जो
सभी विज्ञानों को समझती है, और वह है जिससे सभी विज्ञान
को संदर्भित किया जाना चाहिए। यह, एक ही समय में,
अन्य सभी विचार प्रणालियों की जड़ और
कली है।
कवि एक अनजानी प्रेरणा के पुजारी हैं;
वे दर्पण या विशाल छायाएँ हैं जो भविष्य वर्तमान पर
डालता है; वे शब्द जो उसकी अभिव्यक्ति करते हैं जिसे वे
समझते नहीं हैं; वे तुरहियाँ जो युद्ध के लिए गाती हैं, और
वह महसूस नहीं करते जो वे प्रेरित करते हैं; वह प्रभाव जो
चलाया नहीं जाता, बल्कि चलाता है। कवि दुनिया के अस्वीकृत विधायक हैं।

शेली का ‘ए डिफेंस ऑफ पोएट्री’ पढ़ने पर, जिद्दी प्रश्न उठता है कि समान रूप से समर्थित एक वैज्ञानिक द्वारा लिखित ‘ए डिफेंस ऑफ साइंस’ क्यों नहीं है। शायद प्रश्न उठाकर मैंने, आंशिक रूप से, उस प्रश्न का उत्तर सुझा दिया है जो मैंने व्याख्यान के दौरान बार-बार पूछा है।

लेखक के बारे में

एस. चंद्रशेखर (1910-1995) एक विशिष्ट खगोल भौतिक विज्ञानी और नोबेल पुरस्कार विजेता थे। वे शिकागो विश्वविद्यालय के खगोल विज्ञान और खगोल भौतिकी विभाग में प्रोफेसर एमेरिटस थे। उन्हें कई पुरस्कार मिले और उन्होंने कई किताबें लिखीं।

‘ट्रुथ एंड ब्यूटी’ जिससे ‘पैटर्न्स ऑफ क्रिएटिविटी’ लिया गया है, विज्ञान की खोज में सौंदर्यशास्त्र और प्रेरणा को संबोधित करने वाले सात व्याख्यानों का संग्रह है और वैज्ञानिक रचनात्मकता के स्वरूपों पर विचार करता है। यह अंश ‘द नोरा एंड एडवर्ड बायरसन लेक्चर’ से लिया गया है जिसका शीर्षक है ‘शेक्सपियर, न्यूटन एंड बीथोवन, या पैटर्न्स ऑफ क्रिएटिविटी’।

पाठ का अर्थ-बोध

1. शेली का विज्ञान के प्रति दृष्टिकोण वर्ड्सवर्थ और कीट्स से किस प्रकार भिन्न है?

2. ‘यह कोई संयोग नहीं है कि शेली के विचार और कार्य की सबसे विवेकपूर्ण साहित्यिक आलोचना एक विशिष्ट वैज्ञानिक, डेसमंड किंग-हील ने की है।’ यह कथन कविता और विज्ञान के मिलन बिंदु को कैसे सामने लाता है?

3. डार्विन की इस टिप्पणी से कि वर्षों बढ़ने के साथ साहित्य के प्रति उनकी उदासीनता हो गई, आप क्या अनुमान लगाते हैं?

4. वैज्ञानिकों द्वारा प्रदर्शित रचनात्मकता के स्वरूप कवियों द्वारा प्रदर्शित स्वरूपों से किस प्रकार भिन्न हैं?

5. वक्ता का केंद्रीय तर्क क्या है?

पाठ पर चर्चा

छोटे समूहों में चर्चा करें

1. ‘कवि दुनिया के अस्वीकृत विधायक हैं’।

2. कविता और विज्ञान असंगत हैं।

3. ‘शेली का ‘ए डिफेंस ऑफ पोएट्री’ पढ़ने पर, जिद्दी प्रश्न उठता है कि समान रूप से समर्थित एक वैज्ञानिक द्वारा लिखित ‘ए डिफेंस ऑफ साइंस’ क्यों नहीं है।’

सराहना

1. लेखक द्वारा संकलित ‘टिप्पणियों के संग्रह’ से हमें विज्ञान और कविता के तरीकों की समझ कैसे मिलती है?

2. यह मानते हुए कि यह एक व्याख्यान का अंश है, वक्ता द्वारा प्रदान की गई टिप्पणी तर्कों को कैसे एक सूत्र में पिरोती है?

3. ‘द क्लाउड’ ‘एक रचनात्मक मिथक, एक वैज्ञानिक एकाध्याय, और बादलों की साहसिकता की एक हल्की-फुल्की पिकारेस्क कहानी को एक साथ जोड़ता है’ - समझाइए।

भाषा कार्य

1. नीचे दी गई पंक्तियों में बोल्ड शब्द कवि की गुप्त रूप से आलोचना व्यक्त करने की क्षमता को कैसे दर्शाते हैं?

हमारी दखलअंदाजी करने वाली बुद्धि
$\quad$ चीजों के सुंदर रूपों को विकृत कर देती है:
$\quad$ हम विच्छेद करके हत्या करते हैं।

2. उपमाओं में विरोधाभास समझाइए, “एक बच्चे की तरह गर्भ से, एक भूत की तरह कब्र से”।

3. इस पंक्ति में रूपक की व्याख्या कीजिए: ‘कवि … विशाल छायाओं के दर्पण हैं जो भविष्य वर्तमान पर डालता है’।

सुझाई गई पठन सामग्री

‘लिटरेचर एंड साइंस’ मैथ्यू आर्नोल्ड द्वारा।

• एस. चंद्रशेखर द्वारा दिए गए एक साक्षात्कार (दक्कन हेराल्ड, 23 जनवरी, 1994 अंक) के अंशों को पढ़ें और आनंद लें।

प्रश्न: आप 1936 में अमेरिका आए। क्या आपको लगता है कि यदि आप भारत में रुक गए होते तो आपने जो हासिल किया वह कर पाते?

चंद्रशेखर: संकीर्ण अर्थ में, उत्तर है नहीं। यहाँ काम के लिए बेहतर सुविधाएँ थीं। मैं भारत में विज्ञान की राजनीति से भी विचलित था। मैं बहुत संवेदनशील था और मैं उस मानसिक शांति की इच्छा रखता था जिससे मैं विज्ञान को अपने तरीके से कर सकूँ।

दूसरे, वैज्ञानिक उपलब्धि का मूल्यांकन कैसे किया जा सकता है? यह कोई व्यक्तिगत उपलब्धि नहीं है। मेरे कई छात्र और सहयोगी थे। विज्ञान एक समन्वित प्रयास होना चाहिए। अन्यथा, यह बहुत संकीर्ण होगा।

प्रश्न: आपका सबसे पहला मार्गदर्शक कौन था? और आपके करियर में सबसे अधिक प्रभाव किसका था?

उत्तर: मेरा कोई मार्गदर्शक नहीं था। और किसी ने मुझे प्रभावित नहीं किया। मैंने अपना शोध प्रबंध स्वयं लिखा। मैं हमेशा अकेला रहा हूँ। यह आलोचना नहीं है। यह मेरे काम का चरित्र है।

प्रश्न: क्या आप अपनी माँ और उनके दृष्टिकोण को याद करते हैं जिन्होंने शायद आपके दृष्टिकोण को आकार दिया हो?

उत्तर: हाँ, मुझे एक विशेष घटना याद है जिसने मेरी माँ की असाधारण जागरूकता को प्रकट किया। मैं मुश्किल से दस साल का था, जब उन्होंने मुझे एक सुबह जगाया और कहा, “क्या तुम जानते हो रामानुजम मर गए हैं? यह अखबार में आया है।”

यह तथ्य कि उन्होंने महसूस किया कि रामानुजम की मृत्यु एक महत्वपूर्ण घटना थी, इन मामलों में उनके ज्ञानोदय को दर्शाता है। उनके दृष्टिकोण ने मुझे बहुत प्रभावित किया।

प्रश्न: क्या आपकी पत्नी ने आपके वैज्ञानिक करियर में एक बड़ा सहारा दिया है?

उत्तर: मैंने अपनी पुस्तक, ‘ट्रुथ एंड ब्यूटी’ में ललिता का उल्लेख किया है। मेरे जीवनी लेखक, कामेश्वर वाली ने भी मेरी पत्नी पर एक पूरा अध्याय लिखा है। [अचानक, मुस्कुराते हुए] क्या आप जानते हैं अमेरिकी प्रेस ने उसे सबसे अच्छा अध्याय कहा?

प्रश्न: क्या आपने, किसी भी समय, अपने जन्म के देश को छोड़ने के निर्णय पर पछतावा किया है?

उत्तर: आपके द्वारा लिए गए निर्णयों पर पछतावा करने या खुश होने का कोई मतलब नहीं है। मुझे लगता है कि अतीत पर पछतावा करना वैसे भी अतार्किक है। आपको अपने द्वारा चुने और जिए गए जीवन के साथ सामंजस्य बिठाना चाहिए।

प्रश्न: क्या आपको पढ़ाने में आनंद आता है?

उत्तर: मैंने हमेशा शिक्षण को शोध के साथ एकीकृत किया। वे एक-दूसरे का समर्थन करते हैं।

प्रश्न: ऐसा क्या है जो भारतीयों को इस देश (अमेरिका) में भारत की तुलना में अधिक हासिल करने में सक्षम बनाता है? क्या आपको लगता है कि यह शैक्षणिक माहौल हो सकता है?

उत्तर: मैं उपलब्धि का मूल्यांकन पुरस्कारों से नहीं करूंगा। भारत में विज्ञान की गुणवत्ता भी अच्छी है। लेकिन मुझे याद है कि 1930 के दशक में उस देश के महान वैज्ञानिक विश्वविद्यालयों में थे। लेकिन आज ऐसा नहीं है। और, यह एक नुकसान है।

प्रश्न: क्या आपका व्यक्तिगत जीवन पूर्ण और खुशहाल रहा है?

उत्तर: यह आपको ललिता से पूछना चाहिए- शायद मैं और दे सकता था। [रुककर] मुझे विश्वास नहीं है कि एक वैज्ञानिक-एक सच्चा वैज्ञानिक-कभी भी एक पूर्ण व्यक्तिगत जीवन जी सकता है। [फिर से रुककर] मैं कभी-कभी सोचता हूँ कि क्या मैंने अपने जीवनकाल में जो कुछ किया और हासिल किया-क्या वह वास्तव में इसके लायक था?

कामेश्वर वाली ने बाद में इस टिप्पणी की व्याख्या इस प्रकार की: “जब चंद्र पूछते हैं- क्या यह इसके लायक था? - तो वे नकारात्मक नहीं हैं। यह सिर्फ एक जागरूकता है, एक और आयाम का बोध है जो उम्र के साथ होता है।”